12-model kitten prompt test: Kling 4.0 ranks 5th behind Seedance 2.5 and Wan 3.0
In a 12-model comparison using one kitten prompt, Kling 4.0 placed 5th, hurt by heavy blur and soft body motion in fast actions, trailing Seedance 2.5, Grok and Wan 3.0.
同一个提示词，12个AI视频模型对比，万众期待的可灵4.0比Seedance 2.5更强吗？ 【横评维度不变：写实幼猫的外形气质和幼猫行为。】 这次额外加上了刚出的Kling 4.0，还有Seedance 2.0 Fast、mini、Wan 3.0 Prime。 同一套提示词，每条 10 秒，统一到 720p 展示。任务很日常，让刚睡醒的小猫伸懒腰、蹭手，再抱着手指侧倒玩一下。 这轮综合排名，只代表本次样片的主观观感。 （每个模型可能有自己擅长的风格） 1、Seedance 2.5 整体氛围基本看不出AI感。幼猫比例和互动最均衡，但被摸时持续眯眼，稍显配合演出。 2、Grok imagine-video-1.5 整体效果让人眼前一亮。毛发、神态和环境融合自然，但腿脚稍长，后半段动作偏保守。 3、Wan 3.0 整体效果让人眼前一亮。家庭录像感强，侧躺转头很松弛，但爪子偏大，抱手略机械。 4、Wan 3.0 Prime 整体效果让人眼前一亮。光线、体型稳定，活动爪与接触爪的清晰度区别合理，但抱手后停留偏久。 5、Kling 4.0 幼猫外形讨喜、蹭手自然，但虚化过重，快速动作时身体偏软。也可能刚出，还在迭代。 6、Seedance 2.0 整体效果依然可圈可点。伸展和翻身有猫味，但张嘴过于频繁，快速动作中部分毛发细节变平。 7、Seedance 2.0 Fast 整体效果依然可圈可点。动作清楚、局部模糊基本合理，但表情偏模板化，爪部轮廓偶有变化。 8、Seedance 2.0 mini 整体效果依然可圈可点。流程完整、画面可爱，但金色逆光和夸张卖萌削弱了日常感。 9、Muse 光影和纹理有实拍基础，但表演偏满，有点僵硬不自然，快速运动时脸部形状不够稳定。 10、Minimax H3 整体质感一般。动作丰富，但眼睛和毛发过于亮滑，材质带出一些 CG 感。 11、Kling O3 整体质感一般。部分画面像实拍，试探接近也自然，但后段坐着挥单爪比较出戏。 12、Vidu Q4 Preview 整体质感一般。小巧可爱，但圆眼偏卡通，翻倒时肢体和细节稳定性较弱。
This post quotes another post: x.com/cara_mosquito/status/2110760296302477583