Kimi refunds quota, cites DeepSeek V4.1 Flash costing 12.8x less
Kimi refunded 25% monthly quota after fast burn; the post cites an Oct 25 test where both models aced 3 scored tasks but Kimi cost $0.0607 vs DeepSeek V4.1 Flash's $0.0047, 12.8x more and ~3x slower.
Kimi 官方今天凌晨认错了：K3.1 Pro 订阅额度掉得太快，全员一次性补回 25% 月额度。 道歉帖是北京时间今天凌晨 4 点多发的，措辞很直接：限流和不必要的额度消耗是官方的问题，早就该修。订阅用户今天能拿到一次性的额度重置——25% 月额度。 这事之所以不只是“客服翻车”，是因为它撞上了 K3.1 Pro 这周的另一组数字。10 月 25 日实测：4 项日常任务，Kimi K3.1 Pro 和 DeepSeek V4.1 Flash 在 3 项计分任务上全对，总成本分别是 0.0607 美元和 0.0047 美元——贵 12.8 倍，答案一样，耗时还约 3 倍。 而榜单那边的故事完全相反：10 月 23 日发布的 K3.1 Pro，Terminal-Bench 4.0 拿到 65.7%，超过 GPT-6 Astra 的 58.2%，只比 Claude Opus 5.5 的 66.4% 低 0.7 个点；Artificial Analysis 智能指数 55 分排第四，11 月 4 日权重一开源，几乎肯定登顶开源权重榜。 价格账也得算清楚：K3.1 Pro 官方价每百万输入 2 美元、输出 10 美元，是 Opus 的一半；但 DeepSeek Flash 的峰值输入价只有它的约 1/7，网络安全指数 57% 对 64%，只差 7 个点，单任务成本却只有约 1/6.7。 连起来看就清楚了：订阅制模型卖的不只是能力，还有额度怎么算。用户为“榜单第四”付的钱，一部分烧在了自己看不见的地方——官方这次认的，正是这部分。 补 25% 额度，你觉得是诚意，还是治标不治本？