Anthropic enforcement policy and a roundup of false-ban cases
A roundup of Anthropic's stated enforcement definition and several public false-ban cases, including OpenClaw's founder, a Singapore company with three accounts banned at once, and new US users.
anthropic的最新更新政策里 明确写了执法定义，物理位于不支持地区的人、注册/总部在不支持地区的实体、或被不支持地区实体多数控股/控制的实体，都属于"禁止使用 Claude"。 然而近期不止一堆中国用户被封号，很多合法地区的用户也经历过大规模封号 anthropic误封账号的几个公开案例 1. OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 被误封（最著名）：他按新政策改用 API 用量计费后，账号仍被以"suspicious activity"停用。他发到 X 上病毒式传播，几小时后 Anthropic 恢复了他账号，并有工程师出来称"从没因为用 OpenClaw 封过人"。澎湃也报道了这次争议。这说明：名人能靠热度解封，普通人只能等。 2. 新加坡公司被三个账号同时误封（GitHub issue #45936 写得很详细）：一家注册在新加坡的信息技术公司（INNORA），一年付了 50 多笔款，Claude Max + Team 5 席。创始人自述住在马来西亚（支持地区），日常用 ProtonVPN/NordVPN 做安全研究（他是 CISSP 认证安全研究员，还发过 IACR 论文）。结果他名下三个账号同一时间被同一句"suspicious signals"封停，还被自动退了款。典型的 VPN 误伤真人。 3. Hacker News 上的美国用户：多位网友自述无 VPN、零用量、刚注册完付了年费就当场被封，申诉邮件石沉大海；有人走信用卡 退款。另有一位被封后发帖说申诉无门，后来账号被恢复，猜是 HN 发帖引起 Anthropic 人工介入——普通用户显然没这个待遇。 4. 哲学/宗教对话被封（Medium 用户自述）：因和 Claude 讨论伊斯兰教的哲学问题（引用 Hitchins/Dawkins 论点）被停权，申诉后 24 小时恢复。 此外社交媒体上也有很多个人用户表示自己被误封 所以anthropic真就是宁可错杀也不放过😅？