Polish blogger collects user reports on Gemini 4 Argon in daily work

Nauczymy Cię AI @nauczymycieAIOriginally posted 2026.10.15

Open original on X

Jak dobry jest Gemini 4 Argon w codziennej pracy? Zebrałem dla Was opinie użytkowników. Dwa tygodnie temu pisałem, że Gemini 4 to najpewniej kolejny model podrasowany pod benchmarki. Pierwsze dni z Argonem pokazują, że tym razem Google wypuściło coś przydatnego. Nie miałem okazji samodzielnie go testować. Jak wielu użytkowników odbiłem się od braku dostępności w planach Plus i Pro. Natomiast Ci, którzy już z niego korzystają - zgodnie z przewidywaniami - widzą jednak rozjazd między wynikami w testach a praktyką. Swoimi testami podzielił się @KeksikBtw (dzięki!), który sprawdzał Argona jako chatbota, przy animacji i pracując z kodem. "Uważam Argona za comeback Google'a, bo byli nigdzie, a teraz mają model, który może konkurować z najlepszymi, chociaż nie wysunęli się na prowadzenie". Najwyżej ocenia rozumienie świata: "Argon ma sporą wiedzę, dobrze rozumie zależności między różnymi rzeczami i potrafi wykorzystać to do wymyślania naprawdę ciekawych rozwiązań". W zwykłej rozmowie to według niego nadal typowe Gemini, które dobrze pisze, streszcza i tłumaczy trudniejsze tematy, a do tego przyjemnie się z nim rozmawia. Przy animacji wypadł podobnie: zdolny i kreatywny, "ale nie jest perfekcjonistą". "Często ma dobry pomysł, ale przy wykonaniu nie zwraca uwagi na szczegóły. Mam wrażenie, że jest chaotyczny i trzeba go pilnować". Ostatecznie ocenia Argona na duży plus, ale nie wierzy, żeby ktoś specjalnie przesiadał się na niego z GPT-6.1 Sol czy Opusa 5.5. Opinie z X i Reddita mniej więcej pokrywają się z jego obserwacjami. Jeden z inżynierów kazał Argonowi porównać działanie starego silnika napisanego w C# z nową wersją w Rust. Wszystkie 64 fragmenty kodu, na które model się powołał, przeszły automatyczną weryfikację, a całość zajęła 32 minuty. Inny użytkownik dał mu do rozliczenia miesiąc księgowości małej firmy i dostał 40 poprawnych decyzji na 40, płacąc za to mniej więcej złotówkę. Dobrze wypada też w pisaniu tekstów naukowych i zbieraniu informacji. Kogoś zaskoczyło, że Argon tak krótko myśli, a mimo to trafnie wyszukuje i zestawia fakty. To prawdopodobnie zasługa looped transformers, techniki podobnej do tej zastosowanej w GPT-6 Astra. Problemy zaczynają się przy długiej, samodzielnej pracy. Użytkownik X, który używa go zawodowo, pisze, że Argon gubi się przy skomplikowanych błędach i wymaga zbyt wiele pomocy. Inni zauważają, że raporty z Deep Research zawierają sporo halucynacji, a w Antigravity Argon potrafi pracować 5-10 minut bez słowa, podczas gdy ChatGPT i Claude regularnie informują, na jakim etapie są. Najwięcej krytyki zbierają jednak limity. Użytkownik planu Ultra pisze, że wyczerpał limit w 30 minut. Inni zużywają cały pięciogodzinny limit po 3-5 poleceniach albo po jednym Deep Research i kilku pytaniach uzupełniających, a jeden z polskich użytkowników już po jednym dniu zużył 23% limitu tygodniowego. Na Reddicie (r/GeminiAI) krążą zrzuty ekranu, na których kilka pytań w planie Pro zjada 10-25% limitu. Do tego subskrybenci planu Pro nie mają dostępu do Argona w Antigravity, czyli w miejscu w którym realnie można zaprząc go do pracy. Niektórzy już zrezygnowali z abonamentu albo przeszli na tańszy plan. Moim zdaniem Argon daje nadzieję na konkurencyjne modele od Google. Jest pierwszym, nie do końca dopracowanym krokiem tej firmy w stronę samodzielnych agentów AI. Ale biorąc pod uwagę jego niską dostępność i problemy wieku młodzieńczego - nie daje raczej argumentów, żeby przesiadać się na niego z planów Max w Claude i ChatGPT. Testowałeś już Gemini 4? Jakie są Twoje wrażenia?