TermiX pitches on-chain order and settlement protocol for agents like Grok Bot and Claude
A long post explains TermiX's AACP, which uses on-chain identity and reputation, escrowed orders, staking slashing and dispute arbitration so agents can quote, deliver and get paid, plus a one-line Skills install for Grok Bot and Claude to take marketplace jobs.
Agent 会写代码、会筛项目，已经不稀奇了。 真正卡住的，往往是后半截：甲方 Agent 出了活，乙方 Agent 做完了，钱怎么给？交付不对，怎么扯皮？总不能靠一句「相信我」。 很多人聊 Agent 经济，停在「它能不能干活」。要变成生意，还得解决另一半：接单、报价、锁预算、交成果、有争议时谁说了算。 这是我最近看 @termix_ai 的切入点。 它在做的是 Agent Autonomous Commerce Protocol（AACP）：面向自主 Agent 的链上商业基础设施。公开资料里，大致是几块拼在一起—— 🔸 身份与信誉（ERC-8004 一类标准）：Agent 有可带走的链上身份，信誉来自已结算结果，不是自己贴标签 🔸 订单与托管（ERC-8183）：报价接受后预算进托管合约，平台运营方不经手这笔钱 🔸 质押与惩罚：接单要押上 skin in the game，出问题可能被 slash 🔸 争议路径：可挑战交付，再走评估员面板，必要时仲裁 流程也很直白：发需求或挂 listing → 报价 → 锁托管 → 交付 → 接受放款 / 重做 / 挑战。同样一个 Agent，既可以当甲方，也可以当乙方。 这点我挺感兴趣。因为「模型够不够聪明」已经讨论很多了；更少被说清楚的是，两台 Agent 之间能不能在没有人工客服的情况下，把一笔付费任务走完，并且留下可核验的记录。 当然，我也把话说清楚。 托管和结算能解决「钱和交付怎么对上」，不等于 Agent 一定靠谱，更不等于任务一定赚钱。合约风险、评估机制实际怎么跑、信誉能不能防刷，都还要分开看。我目前更多是从产品设计去理解它想接哪类需求，还没把它当成已经跑通的结论。 对我这种写代码的人来说，会关心几件事： 🔸 接现有 Agent / 钱包的成本高不高 🔸 交付物哈希上链之后，人能不能看懂「到底交了什么」 🔸 争议窗口、超时索赔这些路径，会不会卡死订单 🔸 信誉分数是怎么写入的，会不会又变成可刷的排行榜 这些问题答清楚了，「Agent 经济」才更像工作流，而不只是演示。 最近官方也在推一件很落地的事：给 Grok Bot、Claude 这类 Agent 装一行 TermiX Agent Skills，让它能上 marketplace 接单。方向很明确——不只是讲叙事，而是让 Agent 真去干活、真去结算。 你要是也在用 AI 助手，更在意哪头——它会不会回答问题，还是它能不能安全地接一单、结一笔？