jevPOST
Why the default 0.5 threshold in agent evals matters
Hamel tests Jev and other decision models on 98 real agent traces, showing threshold tuning shifts false positives and negatives, and advises calibrating on labeled data first.
Xudong Han
@Xudong07452910Archived 7 days agoOriginally posted 2026.10.21
Xudong Han @Xudong07452910Originally posted 2026.10.21
很多人给 Agent 做 Eval,忙着换更强的 Judge,却忽略了一个很简单的问题:为什么默认用 0.5 作为判错阈值? Hamel 今天这篇文章很值得看。 他们拿 98 条真实 Agent 运行记录,测试了 Jev、Perplexity、Liquid、Cloudflare 和 OpenAI 的决策模型,发现调整判断阈值,就可能明显改变误报和漏报情况。 还有个值得的例子,Clef Flash 对一组记录给出的平均失败概率只有 8%,实际上却有 60% 存在问题。 作者给出的建议很实用。先确定自己更怕漏报还是误报,用人工标注的数据调整阈值,再检查模型输出的概率到底靠不靠谱,最后才是比较成本和性能。 感觉做 Agent Eval 时,我们确实太容易关注哪个 Judge 更强,却很少认真研究怎么让它的判断真正可靠。 原文:https://hamel.dev/blog/posts/decision-model-evals/
x.com/xudong07452910/status/2112702910165594481Archived 2026.10.22 10:07