实测：同一分镜台与打戏 prompt，M3.1 Flash 每轮都比 DeepSeek V4.1 Flash 先交卷

波妞PONYO @ponyodong原推发布于 2026.10.23

在 X 上打开原推

做 AI 视频的，大概都经历过这种崩溃：人物图在文件夹，场景图在文档，镜头时长又记在 Excel 里。中途想调个分镜顺序，光在几个窗口之间切来切去，心态就先崩了。 前阵子匿名圈粉的 Space Bunny 正式亮了底牌——就是 MiniMax M3.1 Flash。我干脆拿手头的真实需求，让它和 DeepSeek V4.1 Flash 现场同台干了一架：先手搓一个导演分镜台，再写一场15秒的雨夜打戏。 结果很直接： 三轮首稿、三轮追改，MiniMax 每一把都比 DeepSeek 先交卷。尤其临时改需求时，用时直接快了近三分之一。 1. 手搓分镜台： 不止能用，重点是“改需求不翻车”我给两边下了同一个需求：把镜头、人物、参考图和时长塞进一个网页，打开就能干活。M3.1 Flash 搭出来的工具相当顺手。每个镜头的画面、角色、台词、秒数都能直接改，调完顺序总时长自动重算，缺图还会亮红灯提醒。哪怕不小心刷新网页，改了一半的进度也都在，最后直接导出 JSON 和 CSV 就能往下走流程。 但我真正想夸的，是它的接单追改能力。平时用 AI 写工具，最怕“改一处崩全身”。我故意扔过去一个刁钻的追改单：保留我已经调好的 7.5 秒镜头和排序，把总时长目标改成 45 秒，再硬塞一个 10 秒的新镜头。它全接住了。前面的精调原封不动，新镜头丝滑插入，页面直接算出“当前 42.5 秒，还差 2.5 秒”。不用推倒重来，顺着上一版接着改，这对赶进度的人来说太救命了。 两边功能其实都过了验收，但把计时器掐完（取三轮中位数），差距就出来了： 首稿交付： MiniMax 6分36秒 vs DeepSeek 8分39秒（快了约 24%） 追改交付： MiniMax 2分13秒 vs DeepSeek 3分17秒（快了约 32%） （注：MiniMax 用官方 CLI，DeepSeek 用 WorkBuddy，计时包含客户端等候与工具开销，纯看真实干活谁先交货。） 2. 15秒雨夜视频打戏设计： 一句提示词，给了我一个“片头高光”工具顺手了，来看看硬核的分镜调度。题目是 15秒客栈木回廊雨夜打戏：灰衣女子从持棍男手里夺下红信封，冲下楼梯。15秒内，进攻、夺信、脱身，一个不能少。两边共用同一套人物和环境底图，各自出动作设计、六宫格和视频 Prompt，最后走同一套流程跑出 720p 成片。 DeepSeek 给的是稳妥的近身缠斗，借柱子绕身去抢信； 而 MiniMax 的方案让我眼前一亮——它在格挡之后，设计了一个“腾空翻越+低扫”的动作：长棍从身下扫过，人在空中翻越，落地瞬间贴身夺信、冲下楼梯。 做短剧和视频的都懂，一段打戏只要有一个让人记住的亮眼招式，整个镜头的质感就立住了。如果挑一个镜头放片头当钩子，我绝对选 MiniMax 这一版。（两段完整的15秒回片都在视频里，客观说成片都经过了抽卡和人工修图，但底子的动作调度高下立判。） 最后说句实在话：如果你每天也在被各种碎片的镜头表折腾，或者经常要赶片子、临时改剧本，真可以拿手头的项目去试试 M3.1 Flash。这次测试写代码和写词全白嫖了客户端当时的免费额度（只有跑视频额外扣了积分）。 能快速给你搭个顺手工具、改需求不掉链子、写分镜还能爆出亮眼设计——这模型，确实是拿来干脏活累活的利器。 👉 官方发布说明： https://www.minimax.io/blog/minimax-m31f 👉 直接去试： https://agent.minimax.io/