Kling 4.0 实测与对比

用户沿用旧提示词经 Lovart 调 Kling 4.0 生成视频失败，平台提示提示词过长、需控制在 2500 字符以内。

仅给一句「写足球解说提示词」的简单指令，两者日语解说都很自然、有气势，作者认为细化提示后还能更好。

同一段市集追逐提示词在三个模型上生成，作者认为 Kling 4.0 接近 Seedance 2.0，但仍落后 Seedance 2.5。

作者用完全相同的提示词测试双剑、锁链与障碍庭院打斗，重点看锁链轨迹、双剑一致性、闪避接攻击和布料遮挡下的动作跟随。

用户用 Kling 4.0 1080p 让芙莉莲动起来，整体效果明显提升，但台词口音略有偏差，疑因台词指令不佳。

同一段产品广告提示词在三个模型上生成冰镇易拉罐特写，作者重点看冷凝水、金属反光、手指拉开拉环的动作，以及特写中罐身设计是否保持一致。

作者用同一段巨龙穿云、士兵反应、城堡交锋的提示词跑 Seedance 2.0、2.5 和 Kling 4.0，重点看巨龙体量、翅膀运动与地面士兵反应时机。

用同一提示词测试飞毯在屋顶转向、俯冲桥洞和骑手动作，作者称三个模型的速度与空间感差异明显。

Pollo AI 用同一早餐场景对比 Kling 4.0 与 Seedance 2.5 在角色互动、表情动画和火焰特效上的差异，并宣传 Ultra 用户可享 10 天无限 Kling 4.0。

用户实测 Kling 4.0，认为性价比高、可替代 Seedance 2.5，但动作表现仍不如 Seedance 2.0，并计划将其作为系列作品主力。

在 Pollo AI 用同一巴黎冒险题材分别跑 Kling 4.0 和 Seedance 2.5，邀请观众比较表情、运动和细节。

作者以 2024 年香港 2500 万美元深伪视频会议诈骗为例，指出 Kling 4.0 已能单次生成 30 秒带音频写实场景，视频不再能当身份证明。