Kling 4.0 实测与对比

用户借他人提示词用 Kling 4.0 生成战斗场景，称动作相当自然，并提到在 Higgsfield 上积分消耗不到 Seedance 2.5 的十分之一。

阿拉伯语用户在同一提示词和参考素材下对比 Kling 4 与 Seedance 2.5，认为 Kling 4 是强劲对手，且价格便宜约 66%。

用户并排对比同一片段，Kling 4.0（2.10 美元）与 Wan 3.0（1.38 美元），认为 Wan 再次明显胜出。

第三方平台 Antseed 接入 Kling 4.0，宣称单次可出 30 秒以上、最多 15 个参考和 10 个关键帧，支持立体声与口型同步，价格约为官方 API 的 56%。

作者称 Kling 4.0 已在 Higgsfield 全面可用，价格比 Seedance 模型低 16 倍，并称质量可与 Seedance 2.5 相比，附模型对比。

同一真实 TikTok 换脸测试中，Seedance 2.5 连眨眼和手扶镜头都还原，但 12 秒 720p 要 3.61 美元；可灵 4.0 仅 0.26 美元，Wan 3.0 Prime 为 1.55 美元。

作者在 HeyOz 上用同一 UGC 风格广告分别跑 Seedance 2.5 和 Kling 4.0，让读者猜两者单次生成的价格差。

同一真实 TikTok 参考和提示词换脸测试，可灵 4.0 花费 0.26 美元、Seedance 2.5 花 3.61 美元；可灵更好地保持了墨镜和动作时机，Seedance 在头发和手部位置漂移，且失败两次。

又一条 DeeVid AI 接入 Kling 4.0 的宣传，强调同样预算能尝试更多镜头、风格和创意，但没有具体价格或测试数据。

推广帖称 Kling 4.0 已在 DeeVid AI 上线，强调创作灵活性与更低的生成成本，但未给出具体价格数字。

第三方平台 DeeVid AI 宣布接入 Kling 4.0，称可以用更低成本做视频生成实验，但没给出具体价格或规格。

用户在 Arcads 平台用可灵 4.0 花 4 美元复刻原视频，效果获赞；同样任务用 Seedance 2.5 需 13 美元。