MiniMax M3.1 Flash 实测：和 DeepSeek V4.1 Flash 怎么选

同一 3D 地球场景 prompt，M3.1 Flash 15 分钟完成（限时免费），GPT-6.1 Sol 花 1 小时、$3.20，作者认为前者画面和交互更好。

作者用同一提示词横向对比多个模型，其中 M3.1 Flash 与 GPT-6 Astra 生成同一冰场场景分别花费 $0.21 和 $7.88，另含 Gemini 4、Opus 5.5、Seedance 等对比。

30 秒 5 场景 3D 超跑视频，GPT-6.1 Sol 一次成功 4 分 51 秒 $0.14，M3.1 Flash 两次尝试 14 分 15 秒 $0.058；画质 GPT 更真实，性价比 MiniMax 更高。

迷你溜冰场生成对比中 M3.1 Flash 花 $0.21、GPT-6 Astra 花 $7.88（约 38 倍），原作者反而更喜欢便宜那版的效果。

同一 3D 毛绒蜘蛛挑战下，作者称 M3.1 Flash 在概念转 3D 和毛绒质感上更出彩，并列出 200+ tok/s、面向 agent 工作流、成本降 70% 等官方规格。

同一提示词一次成型，作者认为 M3.1 Flash 的绒毛质感和灯光更像「毛绒」，并列出 200+ tok/s 与 agent 任务成本降 70%。

从空目录做「AI 任务账单计算器」并追加一轮需求，三家都通过测试，Flash 花费约为 Opus 的 1/19、Astra 的 1/48。

转述同一 3D 鲸鱼跃出水面案例：成本仅 $0.25，比 Astra、Sol 便宜约 8 倍，称质量胜过 GPT-6.1 Sol 且比 DeepSeek Flash 更便宜。

同一火山场景 prompt 下四模型对比：Fable 5.1（medium）细节最强，M3.1（max）次之，DeepSeek V4.1 Flash 光线没调好，GPT 5.6 Sol 明显降智。

作者用同一个 3D 毛绒蜘蛛挑战跑 GPT-6 Astra 和 M3.1 Flash，认为 Flash 在概念转 3D 和毛绒质感上更出彩，并列出 200+ tok/s、面向编程与多步 agent、官方称 agent 任务成本降 70%。

一条简短吐槽称 M3.1 Flash 运行非常慢，并认为 GPT-6 Luna 更好用，未给出具体任务或数据。

作者在 Devin 上用同一个 three.js 3D 超跑 prompt 跑 MiniMax M3.1 Flash 和 GPT-6.1 sol，两者用时接近、差异不大，发视频让网友评判谁做得更好。