Solo dev builds multi-agent video and dev team with Opus 5.5 and Sonnet 5.5
An indie developer uses Opus 5.5 as lead architect, Sonnet 5.5 working in parallel worktrees, and an adversarial agent that only critiques without writing code, and earns money from this system.
一位独立开发者搭了一套 CLAUDE CODE TEAM，开始靠这套系统的产出赚钱，后来他发现：整套系统里最有价值的模型，甚至根本不写代码。 我是在研究大家现在怎么把 coding agents 用到真实工作里时，偶然看到这套 setup 的。不是为了做一个好看的 demo，而是真的把多个模型放进同一个工作流里。 他把 Opus 5.5 留作 lead architect。Sonnet 5.5 在独立的 Git worktrees 里并行工作，负责主要开发，一个做 frontend，一个做 backend。 整支团队里最特别的是 Fable 5.1。 它是 read-only，不写代码，也不负责修 bug，更不会催着团队赶紧完成任务。它只做一件事：盯着其他 agent 的结果，找出大家是不是太早觉得“已经做完了”。 有一次运行里，backend 连续两次栽在同一个问题上。 Fable 没让它继续普通的 patch -> retry，而是逼着整个团队回去看 root cause。之后 Sonnet 修好了 migration，两个 worktree 重新对齐，最后结果才回到 Opus 那里 merge。 而整个系统下面还有一层 Jev。 它负责 workflow 里那些很小的 decision：which file、which tool、retry or stop。简单分支根本不会送到昂贵的 reasoning model。 > Opus 5.5 - lead architect > Sonnet 5.5 - parallel worktrees > Fable 5.1 - adversary > Jev - routing + fast decisions > Claude Code Agent Teams - orchestration 我只是作为研究者偶然发现了这套系统，但现在这种案例对我来说，比大多数新的 benchmark 有意思得多。 这个人能靠它赚钱，并不是因为他找到了“最聪明的模型”。 而是因为他搭出了一支真正分工的团队：强模型负责思考，工作模型负责执行，另一个 agent 专门和它们唱反调，而那些很小的判断，甚至根本不会走到昂贵的 reasoning。 我后来把这件事继续往下拆，写成了一篇文章。 看完这个视频再去读，会更容易理解为什么真正值得优化的，很多时候并不是模型本身，而是模型到底在什么时候才应该被叫进来。 如果你也在做 Claude Code、Agent Teams、multi-agent workflows 或 model routing，可以先把这条存下来。文章放在下面。
This post quotes another post: x.com/make_claude/status/2105380835675312294