MiniMax M3.1 Flash 实测：和 DeepSeek V4.1 Flash 怎么选

SandBase Lab 用同一个 Orbital Atlas Skill 分别让 MiniMax M3.1 Flash 和 DeepSeek V4.1 Flash 生成太阳系可视化，视频展示两版差异。

整理 M3.1 Flash 规格、官方与第三方评测差异，指出 Plotly 数据分析答对 41/43，但比预览版更慢、成本更高，并附权重、授权与使用渠道。

汇总官方规格与 Artificial Analysis 独立数据：智能指数 42（前代 29）、HLE 48%、单任务成本约 $0.22，与 GLM 5.3 Flash 持平、略低于 DeepSeek V4.1 Flash 的 45；并指出其「宁可答错也不承认不知道」的倾向。

用同一 hardware device launch 落地页 prompt 对比，MiniMax M3.1 Flash 花费 $0.014、Claude Opus 5.5 花费 $1.22，作者称前者便宜 88 倍、快 4 倍且 token 效率更高。

在 Atomic Agent 里跑万圣节连续 3D 场景 prompt，本地 Qwen 3.8 27B 负责规划、M3.1 Flash 负责写代码，8 分钟完成，作者称 M3.1 Flash 在该工具里快了 1.5 倍。

作者在 Claude Code harness 中让 Opus 5.5 负责规划、MiniMax M3.1 Flash 负责执行，分享这种混合搭配的使用方式。

作者称「开源模型便宜 10 倍」的说法已不成立：单任务成本 Haiku 5.5 为 $0.21、M3.1 Flash $0.22、GLM-5.3-Flash $0.28，并指出 M3.1 Flash 在 AA-Omniscience 上幻觉率 93%。

同一个「Golden Desert Oasis」prompt，DeepSeek V4.1 Flash 第 2 次尝试 21.9 秒通过，MiniMax M3.1 Flash 免费版一次通过却用了 576.8 秒，慢 26 倍。

三只熊压果冻的同一 prompt 下，M3.1 Flash 花 $1.43、1 小时 20 分、4.5k token，Opus 5.5 花 $7、2 小时 10 分、6k token，结果相近但便宜近 5 倍。

MiniMax 官方号转发 Parallel Web System 数据，称 M3.1 Flash 在搜索能力效率榜排第一，并强调速度快。

实测：M3.1 Flash 生成魔方、卷笔刀、弹簧拉杆咖啡机的等距插画讲解站，每步可点、带实时计数与说明；作者引 DeepSWE 73.7%、单任务不到 $0.50。

作者认为比 DeepSWE 74% 更关键的是 $0.15/$0.60/$0.015 每百万 token 的输入/输出/缓存价格，并希望看到含重试与验证的「每成功任务成本」，同时期待 10 月 23 日开源权重。