Gemini 4 Pro / Flash 实测、跑分与上手

帖子称 Google Research 开源一套自改进 harness，Argon 只做架构规划、3.8 Flash 写代码，基准准确率提升 34%。

有用户称通过 Jio 领取的 Google AI Pro 开始分批灰度 Gemini 4 Argon 和 Claude Opus 5.5，官方文档尚未更新。

一条调侃帖：Google 把 Argon、Carbon 等化学名词当作模型代号，命名逻辑像实习生随手挑的。

帖文称硅谷流出三家 11 月新模型内测情报，其中谷歌 Gemini 4 Carbon 在内部 Jetski 平台编程表现追平 Opus 5.5，并暗示用了递归自我改进技术。

用户晒图称在 Google 处发现 Gemini 4 Flash 和 Gemini 4 Carbon 两个新名称，疑似新模型正在准备中。

作者用 Gemini App 的 Argon 4 一条提示词做出汽车内部工作原理的可交互可视化 demo，称交互式学习体验不同。

Claude Opus 5.5、GPT-6 Astra、Gemini 4 Argon、Grok 4.7 用同一提示词各造一台星形发动机，比谁的设计取舍更合理。

用户用 Gemini 4 Argon 做动态设计，约 30 分钟出片，风格炫但配色刺眼、Gemini 标重叠处尤其怪。

花 200 美元订 Ultra 试用 Argon 后大失所望：写作啰嗦、3D 与动画远逊 Opus 5.5、代码质量差。

日本用户称把 150GB 以上的 vlog B-roll 交给 Gemini 4 Argon（经 Claude Code 调用），它直接产出 30 秒 OP/ED 工程文件，还按 BGM 节奏卡点并加入黑场转场。

长文列举 Gemini App 自定义指令失效、工具调用中断、任务跑偏、响应慢数分钟、语音输入丢失等问题，即便用 Argon 高 effort 也一样。

同一核打击模拟：Gemini 4 Argon 约 34 分钟花 3 美元，Opus 5.5 近 12 小时花 148.65 美元。