DeepSeek V4.1 Flash 实测与对比

成本与耗时对比：同一任务 Gemini 4 Argon 用 13 分钟花 $1.2，V4.1 Flash 用 50 分钟只花 $0.4，便宜但慢近四倍。

整理官方数据：DeepSWE 77.0% 高于 Opus 5 的 74.0%，但 HLE 42.6% 低于 56.3%；API 输出百万 token $0.6，高峰时段 $1.2，并提醒数据存于中国服务器。

用户实测 V4.1 Flash 1017 做角色扮演：能读懂提示词、守住文体指令，但长对话后读点增多；并询问 OpenCode 免费使用传闻。

汇总 DeepSeek-V4.1-Flash 开源权重与官方生产快照 1017 的架构、基准成绩和 API 获取方式。

一条链接合集，其中一句提到 V4.1-Flash-1017 更快、输出更短、开放权重，其余是 NIST 曲线种子、Replit 与 Suno 等无关内容。

用户算账：走 Anthropic 订阅时 Opus 比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 便宜一倍多，但全部走 API 时 Opus 贵 19 倍。

同一火箭发射场景，V4.1 Flash 花 0.78 美元、3 分钟，GPT 6.1 Sol 花 6.10 美元、5 分钟，作者称便宜近 8 倍很惊人。

文章汇总首日信息：DeepSWE 77.0 为全表最高但 HLE 仅 42.6，实测三毛钱扫出 P0 问题，MIT 开源权重 510GB 家用装不下，另开放搜索与抓取 API。

BuildingBench 总分 81.9 进前五，平均成本 $3.01/任务，约为 Fable 5.1 的 1/11、Sonnet 5.5 的 1/15。

mini_swe_v2 上 V4.1 Flash 1017 正确率约 77%、单任务约 ¥1.5，GPT-6 Astra 约 75%/¥60，Opus 5 约 74%/¥80。

在 DeepInfra 用 V4.1 Flash 1017，作者认为对已包月 Claude Code 的人未必划算，但偶尔用、开最大思考也不贵，适合当第二意见。

视频称 V4.1 Flash 1017 在 BuildingBench 提升 9 分进入前五，超过 Fable 5.1、几乎追平 Sonnet 5.5。