DeepSeek V4.1 Flash 实测与对比

用户反馈 Modal 平台已提供 deepseek-v4-1-flash-1017，并称其定价非常便宜。

用户列出自己日常干活的模型组合：factory 用 Opus/Sonnet、Cursor Pro 用 Grok、DeepSeek 1017 走国内约 12 倍官方 API 用量的套餐，另零星用 6.1 Sol 中转。

同一评测任务上，DeepSeek V4.1 Flash 1017 跑 32 分钟输出 220K token 花 $0.29，GPT-6.1 Terra 79 秒，Opus 5.5 16 分钟，Muse Wonder 4 分钟 $1.11。

一张模型价格对比图里，DeepSeek V4.1 Flash 便宜到让 x 轴刻度失效，作者调侃「轴都被打爆」。

同一榜单上 DeepSeek V4.1 Flash 1017 Max 每任务耗 53.7 万 token、Opus 5.5 Max 为 21.8 万，步数接近（187 对 185），但成本仅 $0.98 对 $13.43。

开发者称自进化软件连续三天全天候修 bug，若走 API 约需 $800 的 V4.1 Flash 1017 额度（Opus 则超 $6000），实际跑在本地双 GB10、并发 4、512k 上下文。

Cursor 发布 Agent SDK 后，作者对比编程 Agent 榜：Opus 5.5 以 61.7 分居首但每任务 11.42 美元，DeepSeek V4.1 Flash 方案仅 0.39 美元。

在 Claude Code 中用 Opus 5.5 做指挥、DeepSeek V4.1 Flash 子 agent 执行，24 个子 agent 并行跑在 Vercel Sandbox；作者称 99% 工作交给 DeepSeek，花费约 9 美元（未验证）。

官方定价页显示 Search 与 Fetch 每 1000 次成功请求各收 0.75 美元，Harness/Claude Code/Codex 服务端调用 11 月 1 日 0 点起收费；v4-flash 旧模型名退役并自动转 V4.1-Flash-1017 计费。

同一 GTA 一次性任务里，DeepSeek V4.1 Flash 1017 用 50 分钟、0.36 美元，Grok 4.7 用 41 分钟、3.58 美元，Opus 5.5 更快为 30 分钟；Flash 慢但极便宜。

同一任务下 Opus 5.5 用 30 分钟、GPT-6.1 Sol 10 分钟、Grok 4.7 41 分钟花 3.58 美元，DeepSeek V4.1 Flash 1017 用 50 分钟、257K 输出 token、0.36 美元。

实测在 Claude Code 中让 Opus 5.5 做编排、deepseek-v4.1-flash-1017 跑子代理：24 个子代理并行干活，DeepSeek 侧累计花费约 9 美元，承担 99% 工作量。