DeepSeek V4.1 Flash 实测与对比

用户称 Kimi K3.1 Pro、MiniMax M3.1 Flash、Muse wonder、Gemini 4 Argon 接连翻车，唯独 DeepSeek V4.1 Flash 1017 没栽，但未给出具体测试细节。

同一火山渲染题对比 Kimi K3.1 Pro、GPT-5 Astra Max、DeepSeek-V4.1-Flash Max、GLM-5.3-Flash Max，作者称 Kimi 3D 建模细节明显更好，并列出各自成本。

用户 Claude Sonnet 5.5 额度用尽后转用 Gemini 4 Argon 与 OpenCode 里的免费 V4.1 Flash，完成照片轮廓提取并加标记样式，成本比达 53:1。

用户吐槽 Kimi K3.1 Pro、MiniMax M3.1 Flash、Muse Wonder、Gemini 4 Argon 接连失望，现在只剩 V4.1 Flash 1017 可看，关注稳、快、能干活。

用户晒出对比图：V4.1 Flash-1017 在 ARC-AGI-2 上小幅提升，略高于 Gemini 3.1 Pro Preview，并吐槽网站缺少以 token 数为横轴的选项。

同一模拟城市核打击任务中，DeepSeek V4.1 Flash 1017 花费 0.67 美元、耗时 2 小时 27 分，远低于 Opus 5.5 的 148.65 美元与近 12 小时。

同一提示词下 DeepSeek V4.1 Flash 1017 与 GPT-6.1 Sol、Gemini 4 Argon、Claude Opus 5.5 出图对比，作者认为新模型细节没掉队。

同一提示词生成 3D 猎豹追鹿场景，横向对比 Opus 5.5、Gemini 4 Argon、DeepSeek V4.1 Flash 1017、GPT-6 Astra、Sonnet 5.5 与 6.1 Sol，作者称 Opus 5.5 表现被 Sonnet 5.5 压过。

视频同题前端对比：DeepSeek V4.1 Flash 1017 更便宜、完成度更好，Gemini 4 Argon 设计感与过渡动画更强但漏了一个细节，结论是前端表现不逊于 Gemini。

WebDev Arena 首次给 V4.1 Flash 1017 打分 1670（第 12），与 Gemini 4 Argon 的 1678 区间重叠，高于 GPT-5.6 Sol 的 1616 和自家 9 月版的 1619；Opus 5.5 仍以 1806 领先。

同一提示词只生成一次，Opus 5.5 花 73.8 美元、2 小时 56 分，DeepSeek Flash 1017 仅 0.34 美元、46 分钟，成本低 217 倍且效果几乎追上。

作者梳理厂商表：DeepSWE 77.0 与 Gemini 4 Argon 77.9、GPT-6.1 Sol 75.2 接近，HLE 42.6 与 GLM-5.3、Qwen3.8 Max 持平但比海外四款低 7 到 15 分。