DeepSeek V4.1 Flash 实测与对比

长程浏览器使用得分 75/100，与 Opus 5.5 持平、接近 Astra，单任务成本 0.22 美元对 2.35 美元，便宜约 19 倍；Sol 仍是最强但差距缩小。

汇总圈内测试印象：编程成本低、输出简洁、3D 与动效可用，有人认为接近闭源旗舰。

称该版本 MIT 许可发布，代码与 agent 能力提升，DeepSWE 得分 77 高于 74.2，支持百万 token 上下文，权重已上 Hugging Face。

视频给出 1017 与 Opus 5.5 的同题对比结论，把 1017 定位为低价够用、Opus 5.5 定位为高价更强，并让观众猜哪个作品出自 DeepSeek。

开源权重 Flash 模型在 11 项跑分中赢 4 项、3 项差 2 分内；100 万输入+100 万输出 token 峰值价 1.50 美元 vs Opus 5 的 30 美元，解码最慢 175 tok/s。

帖子提到 DeepSeek-V4.1-Flash-1017 为开源权重、达前沿水平，并配图讨论 Kimi、GLM、Qwen 在开源模型格局中的位置。

作者从模型自称 ChatGPT、推理风格简洁、ModelTrace 指纹三方面论证这些「蒸馏证据」不成立，属工具误判。

转述官方发布信息：10 月 17 日上线，任务完成更快、输出更短，推理与编程提升，支持文本图像，MIT 开源权重。

同一提示词、均只给一次机会，生成 3D 交互式初创公司路演网页，直接对比两个模型的一次成型效果。

发帖者指出 V4.1-Flash-1017 只是 Flash 档模型，却在与旗舰模型比较，且价格便宜得多。

同一提示词下 Claude Opus 5.5 花费 53.68 美元、耗时 4 小时，DeepSeek V4.1 Flash-1017 只花 8 美分，作者称便宜约 640 倍。

把 DeepSeek Flash 1017 与 Nemotron 3.5 Super VL、Muse Spark Open 并列比较，认为 1017 性价比高、Agent 任务提升明显，并向读者征集实际组合与成本水平。