DeepSeek V4.1 Flash 实测与对比

第三方平台称上线 10 月 17 日快照，价格 $0.15 输入 / $0.60 输出每百万 token、缓存输入 $0.003，1M 上下文、支持图像输入与工具调用。

列出 Terminal-Bench 4.0 从 31.2 到 42.3、DeepSWE 74.2 到 77.0，配 1M 上下文、原生视觉和 MIT 权重。

汇总帖称 V4.1 Flash 1017 在 Terminal-Bench 以约 1/17 成本胜过 GPT 5.6 Sol，DeepSWE 1.1 得 77%、每任务约 0.2 美元，100 个漏洞查出 54 个共花 7.53 美元，比 Gemini 4 Argon 便宜 85% 且快一倍，MIT 开源权重。

同题实测：Gemini 4 Argon 用 13 分钟花 1.2 美元，DeepSeek 用 50 分钟花 0.4 美元，成品接近且水面细节更好，吐槽「不够 Flash」。

同一提示词下，DeepSeek 用 35 分钟、2250 万 token、低谷价 0.20 美元完成任务；歌曲由 Google AI Studio 生成，脚本和指令来自 ChatGPT。

作者转述「V4.1 Flash 1017 已达 GPT-6 Astra 水平」的说法并表达怀疑，认为一个 Flash 模型对标 OpenAI 旗舰值得商榷。

DeepSeek 模型自制的发布宣传视频，给出 Terminal-Bench 4.0 从 31.2 升到 42.3、Apex 从 64.6 升到 72.1，强调同算力预算下通过率更高。

用户用一段 Three.js 单文件提示词让 V4.1 Flash 做出俯视角肉鸽游戏，含随机房间、Boss 两阶段和程序化美术，48 分钟完成且 token 便宜。

单请求 1M token 提示 29 秒给出正确答案，短提示读取速度约 43K tok/s。

一条带视频的帖子称 DeepSeek-V4.1-Flash-1017 在真实基准中比 GPT-6 更快、更便宜、效果更好，但未给出具体数字。

同一 3D 体素场景任务，DeepSeek 花费 $0.89、GPT-6 Luna 花费 $1.07，便宜约 17%，效果接近，并强调 MIT 权重可本地跑。

用 V4.1 Flash 1017 生成带背景音乐的芙莉莲 SVG，耗时 1 小时 15 分、消耗 6570 万 token、花费 0.70 美元，作者让网友评判效果。