用 Claude 做视频：Opus 5.5 动画与成片案例

采访 Opus 5.5 和 DeepSeek V4.1 Flash 让它们描述自己，再用代码在 Blender 里把这两个形象建模成视频，附耗时与成本对比。

Opus 5.5 用积木搭出完整珊瑚礁、焦散与神光，乐高乌龟驾驶黄色潜艇入坞；DeepSeek V4.1 Flash 只给出灰地板和黄色胶囊。

同一段奔跑大象动画由 Opus 5.5、DeepSeek V4.1 和 MiniMax M3.1 生成，作者认为 Opus 场景最丰富但差距在缩小。

同一提示词下，Opus 5.5 生成带真实凸点、踩踏板、围巾飘动和灯塔扫光的乐高水豚骑车动画，DeepSeek V4.1 Flash 只做出绿色圆盘。

DeepSeek V4.1 Flash 1017 多项基准提升，Helmcode 用同一设计需求对比它与 Opus 5.5 建站，并展示一段纯代码生成的动态影像。

用 cola harness 跑 DeepSeek 4.1 Flash 视频动效，12 分钟约 0.20 美元，自评 7.5 分，作者认为效果仍不及 Opus 5.5。

同一提示词生成库巴 3D 场景，DeepSeek V4.1 Flash 价格便宜 25 倍，与 Opus 5.5 效果同框对比。

Reddit 用户用同一提示让 DeepSeek V4.1 Flash 和 Claude Haiku 5.5 各建一个 JavaScript 房间，并放出运镜对比视频，从光照、道具、镜头和瑕疵四方面自行评判。

两个模型合作给 OpenAI 下一代模型做发布片，Opus 5.5 把它叫 GPT-7，DeepSeek 跑了 24 分钟后宣布 GPT-5。

同一任务下，Opus 5.5 用 47 分钟、约 12 美元做出动作与结构更好的低多边形 3D 奔马无缝循环，DeepSeek V4.1 耗时 1 小时 47 分、消耗 7190 万 token。

同一提示词下，Opus 5.5 和 DeepSeek V4.1 Flash 各自生成解释特斯拉电机原理的 3D 电影级动画，作者借此质疑 Anthropic 是否已陷入困境。

用 Three.js 逼真还原东京塔的对比实测：Sonnet 5.5 改 11 次、1 小时 10 分、6.79 美元；DeepSeek V4.1 改 19 次、3 小时 40 分、1.3 美元。