GPT-6 Astra 实测与用法：大家拿它做了什么

同一分步提示词做恐龙躲陨石浏览器游戏，Kimi 花 $0.34 完成全部 6 步，Astra 花 $2.64 画面最好但恐龙不能下蹲。

汇总各家对 GPT-6 Astra 做 2–6 层 PCB 设计的测试报告，指出没人说明布线后要花多少人工清理才能交付打样。

真实物理工程任务基准 RWE-Bench 上线，11 个前沿模型在 20 项任务上受物理求解器严格校验，GPT-6 Astra 以 37% 领先。

用同一个 three.js 提示词分别跑 GPT-6 Astra 和 GPT-6.1 Terra，作者认为 Astra 的质量明显更好，并期待后续的 6.1 Astra。

Mollick 让两个模型在不查资料的情况下预测「指数时间假设」何时被攻克，用截图展示 AI 做长期预测有多不靠谱。

西班牙语视频称代理公司这类设计收费 1–3 万欧元，而一位 15 年经验设计师说 GPT-6 Astra 做得比他好，附 11 分钟教程。

一名 Codex 用户称 GPT-6 Astra 只会快速消耗 token，实测后认为 Sol High 和 Terra 表现更好，建议改用 Sol Medium/High。

同一提示词生成沙漠机械蜈蚣，Opus 5.5 的装甲分片与关节细节更完整，Astra 造型更简化、多角度一致性较弱。

用户用 GPT-6 Astra 做 BIM 模型与二维图纸互转，Astra 一度陷入反复推敲，被提醒重看建模方法后才推进外观与门窗实现。

有 Codex 用户发问：GPT-6.1 Terra 在编程上真的比 GPT-6 Astra 更好，还是大家过度吹捧了？

用户实测称 GPT-6.1 Terra 在价格仅为 GPT-6 Astra 十分之一的情况下达到同等水平，任务完成速度约为 Astra 和 Sol 的 3 倍。

南京大学等团队让 GPT-6.1 Sol、GPT-6 Astra、Opus 5.5 各自训练专用炉石 AI，20 天后判断正确率 91%，实战排名超过服务器前十；直接问 Astra 正确率仅 63%。