GPT-6 Astra 实测与用法：大家拿它做了什么

帖子称 DeepSeek V4.1 Flash 在 UI 生成上达到 Astra 约 98% 的质量，单次设计成本 $0.023 对 $1.61，耗时 5.3 分钟对 11.1 分钟，但 Astra 在更广的基准上仍领先。

某模型在 pass@3 下复现 87.5% 的基准 CVE，与 DeepSeek V4 Pro 并列第二，仅次于 GPT-6 Astra 的 90.6%。

在作者自建的 CVE 复现基准上，DeepSeek V4.1 Flash 的 pass@3 达 87.5%，仅次于 GPT-6 Astra 的 90.6%；单次召回追平 Opus 5，每个漏洞成本 2.40 美元，比 Astra 便宜 56 倍。

同一份四阶段需求下，DeepSeek 花 $0.16 做出双足猫，Opus $1.28、Gemini $1.37、GPT-6 Astra $3.77；Gemini 最快 19 分 52 秒，Opus 的猫姿态最像真猫。

安全分析 Agent 走 gpt-6-astra 时偶尔触发 OpenAI 网络安全风控，作者改用 deepseek-flash 优化敏感操作后不再触发，分析质量未降。

作者列出每月 235 美元订阅组合，其中 100 美元 GPT Pro 只用于 GPT-6 Astra，并搭配 DeepSeek Flash 做本地 Agent。

同一提示词做交互锦鲤池，Astra 用 20 分钟花 $7，DeepSeek 用 1 小时 40 分花 $0.90；作者认为 Astra 细节更准更原创，DeepSeek 环境更惊艳但锦鲤偏弱。

同一任务下，GPT-6 Astra 用时 40 分 18 秒、花费 $14.37；DeepSeek V4.1 Flash 用时 2 小时 07 分、仅 $0.40，作者称其产出对得起价格。

榜单显示 Claude Opus 5.5 以 57.6 居首，GPT-6 Astra 得 52.7，新上榜的 DeepSeek V4.1 Flash 45.1 位列总榜第 12、开源权重第 2。

作者引述 OpenAI 人士称中国模型追赶一半靠蒸馏，反驳说 DeepSeek 效果接近 Astra 且更快更便宜，要求拿出证据。

调侃式帖子称亲子鉴定显示 DeepSeek 84% 来自 GPT-6 Astra，并对比 DeepSWE 编程分：DeepSeek 77、Astra 74.1、Opus 5.5 74.2。

OpenAI 战略未来主管称蒸馏是中国模型追赶美国的原因，进 OpenAI 后估计占比达 50%，被解读为暗指 DeepSeek 蒸馏 Astra。